Y’attendent quoi pour réagir? Qu’un jeune étudiant meurt avec un kirpan planté dans le ventre?

Vous avez sûrement attendu cette nouvelle, front page du Journal de Mourial, comme quoi un jeune sikh de 13 ans aurait menacé d’autres étudiants avec son kirpan.

Beaucoup beaucoup d’excellents commentaires et d’opinions ont été exprimés sur le blogue de Richard Martineau récemment. Est-ce que notre gouvernement (et autres hauts placés politiques et religieux) font la lecture sérieuse de ces interventions du vrai monde? Ça en réveillerait peut-être quelques uns, car on dirait que la Commission Bouffon-Taylord n’aura rien donné en bout de ligne…

Mon opinion
Avant tout, je me demande: les crucifix, n’ont-ils pas été retirés des classes? La norme n’est-elle pas d’être libre dans son choix de religion, libre de porter un symbole de sa “foi”, mais ne pas l’afficher de façon provocative? Anyway…

Supposons que j’emmène avec moi un crucifix, en classe. Assez petit pour être mis à l’écart, mais assez gros tout de même. Pas le truc en bois vide pour mettre son eau bénite. Je parle d’un beau gros en métal, bien solide là. Et mettons que, dans une escarmouche d’adolescents, je menace un autre jeune avec, peut-être en l’assommant, tiens c’est assez menaçant ça je crois… que se passera-t’il ?

Je suppose rapidement que, parce que j’aurai utilisé mon “objet” (dans ce cas-ci un crucifix en métal) comme arme contondante, et bien j’aurai droit à des représailles et peut-être même des poursuites pour agression armée. Pourquoi?

Parce que plein d’objets peuvent devenir une arme. Un fer à friser par exemple, ce n’est pas une arme, mais si je le branche et que je l’utilise pour brûler un autre jeune avec, ça devient une arme, point final. Au diable l’Association Protectrice des Coiffeurs Gais Victimes d’Abus Sociaux. Le fer à friser devient un “objet” dangeureux. Criss, même un crayon peut-être dangeureux… Mais contrairement au crayon, le kirpan est inutile à l’école. Le kirpan, utilisé tel une arme, devient un simple “objet”. Et cet “objet” n’est alors plus le symbole d’une religion, c’est clair me semble.

L’enfant l’aurait sorti et l’aurait pointé de façon menaçante? Si c’est le cas, alors il l’a fait en connaissance de cause qu’il pointait un couteau, une arme, pas un putain de symbole. Il savait ce que ça représentait. Il n’aurait pas fait ça avec un turban ou un voile… on aurait rit de lui. Avec le kirpan pointé (dans son fourreau ou non), il savait que “l’objet” devenait menaçant et en quelque sorte respecté par ses agresseurs.

Y’a toujours un “mais”…
Par ailleurs, je me demande pertinemment si les autres jeunes de l’histoire n’ont pas fait exprès pour le pousser à bout et lui faire délibérément sortir son kirpan… J’aimerais entendre l’autre version de l’histoire, l’autre côté de la médaille.