À part l’influence non-volontaire sur les opinions et perceptions du grand public, je suis régulièrement fasciné par les moyens subtils et volontaires que prennent les médias pour nous influencer, voir manipuler tout aussi subtilement.

Motion-blur
Par exemple, le Journal de Mourial et sa façon de présenter une photo dans des articles traitant d’accidents liés à la vitesse. Vous allez souvent voir un article où des citoyens se prononcent et témoignent que telle intersection est dangeureuse, telle route a trop de poids lourds, et dans tous les cas les gens y roulent trop vite. La photo accompagnant les textes est souvent une composition de la personne interrogée, avec derrière elle la route en question…

Mais le photographe prend le temps d’ajuster son appareil afin que, lorsque derrière la personne passe un véhicule, celui-ci soit pris de façon à créer un flou de bouger sur la photo. Technique simple qui donne la forte impression que le véhicule roule très vite, alors qu’on voit la personne immobilisée sur la photo grâce au Flash. Je trouve cette technique un peu hypocrite et fortement influente sur l’idée que se fait le lecteur…

Personnellement, je n’y vois pas ici la neutralité du journalisme. L’idée de vitesse n’est pas rapporté telle qu’elle l’est vraiment, mais plutôt accentuée, truquée. C’est un peu comme si, lors d’un procès et pour illustrer une scène de crime, on aurait accentué les rouges d’une image afin que le sang ressorte plus, et de cette façon influencer la perception du jury.

Un peu de la même façon, les photos de Ghyslain Dion, reconnu coupable dimanche dernier du meurtre de sa femme. Je ne défend pas l’accusé, mais par contre j’ai remarqué que la photo utilisée pour présenter l’accusé à chaque nouvel article était toujours cette même photo où M. Dion avait un air fortement méchant, sans aucun sourire. On dirait que le but n’est pas d’informer le public afin qu’il se fasse sa propre opinion, mais plutôt de lui donner déjà au premier coup d’oeil l’axe vers où pencher son opinion. Parce qu’on sait tous que, bien avant de lire un texte, on remarque le titre et la photo. On ne voudrait pas que le public sympatise avec un meurtrier, n’est-ce pas? Alors on mets cette photo qui à elle seule pré-condamne l’accusé…

Amadouer avec des enjeux importants
Une autre forme d’influence d’opinion que j’ai remarqué concerne les recherches génétiques et diverses manipulation qu’on fait sur des animaux. Dans le contexte actuel, le sujet des manipulations génétiques en est un quelque peu controversé. Combinons celà aux expériences menés en laboratoire sur des animaux, autre sujet de controverses, et nous obtenons un article pouvant provoquer fortement la critique. Alors comment les médias arrivent-ils à passer les articles en douces sans que personne n’en fasse de cas dans les lettres d’opinions?

Simple… écrire une phrase mentionnant que cette recherche et/ou manipulation génétique pourrait aider à combattre l’un de nos fléaux, tel que le cancer, la cécité ou encore comprendre ces grands mystères qui nous entourent tel que l’homosexualité et la peur (pas de lien ensemble). D’ailleurs, tous ces exemples proviennent d’articles publiés récemment. Voyez:

Les articles
Dans l’article Des souris mutantes qui ignorent la peur, on appuit que ça “pourrait servir au développement du traitement de maladies nerveuses liées à la peur, comme les troubles anxieux, les phobies ou les troubles obsessionnels compulsifs“.

Dans l’article Des scientifiques dotent des têtards d’yeux supplémentaires dans la queue, on se justifie que cette recherche “pourrait un jour permettre aux gens souffrant d’une déficience visuelle de mieux voir“.

Dans l’article Premiers embryons de singe créés par clonage, on défend rapidement que ces recherches pourraient servir à “fabriquer des organes à transplanter [...] adaptés aux patients [et] éviter les risques de rejet“.

Mouches bis
Parmi les recherches les plus weird, je suis tombé aujourd’hui sur cet article: Des mouches génétiquement modifiées devenues bisexuelles. Et leur justification: “pourrait expliquer les comportements homosexuels“. Le bout le plus drôle de l’article: “La recherche a ainsi montré des mutants masculins rassemblés en ronde amoureuse les uns derrière les autres“. Trop cher payés, les scientifiques?

Ouf, le nombre de jokes qui me viennent à l’esprit là. L’expression “enculer des mouches” vient de prendre une toute autre signification… Et que dire des tapettes à mouches? Prochaine chose que l’on va savoir c’est que les mouches courent après les tapettes pour recevoir leur fessée… J’ai mal au ventre là, j’en braille, vite passons à autre chose!

Minous fluots
Ah bien sûr! Les fameux minous fluos qui, selon les généticiens, pourraient aider à trouver des traitements contre le cancer…

Là, j’ai un peu de misère à voir le lien. Comment un chat glow-in-the-dark peut-il aider à traiter le cancer? D’ailleurs, quand ça glow dans le noir, c’est pas signe de radiations ça? Et les radiations, c’est pas cancérigènes?

Prochaine nouvelle: des minous radioactifs… Et l’an prochain, j’envisage une nouvelle tendance dans les Rave…