De quoi parle l'élite?

Voici de quoi exciter les plus voyeurs d’entre vous.
2 hommes, circa-trentaine, qui discutent d’un sujet trop sérieux pour les Keaton…
 
John: [...] l’internet, c’est une mémoire collective où il y a rétroaction… Tu as entendu parlé d’un répertoire de Google qui fait la recherche dans les blogs? Les journalistes sont en furie…
 
Seb: J’en ai eu vent oui. Mais si les journalistes ne veulent pas que leur contenu soit indexé par Google, il y a des options pour empêcher ça. Et puis, si tu ne veux pas que ton texte soit lu par le public, tu as un sérieux problème de contradiction. Étant journaliste, c’est pas un peu ton but, d’être lu?
 
John: Non je veux dire que les connaissances et l’information ne seraient pas éthiquement régis. Si tu cherches sur Bin Laden, les résultats vont aussi bien mélanger les blogs que les sites de CNN. Maintenant va savoir qui fait de la désinformation.
 
Seb: Mais Google va sûrement séparer les deux? De toute manière, c’est facile de reconnaître un blog d’une source fiable. Déjà, en partant l’apparence n’est pas la même.
 
John: Oui mais je ne parle pas d’un blog de Tycoon… je parle des leaders d’opinion. Comme Noam Chomsky ou par exemple le collègue de Pierre Bruneau…
 
Seb: Peu importe c’est qui… ça reste que l’apparence du site est facilement reconnaissable. CNN et autres, c’est des sites complets, il y a des liens vers d’autres sujets, y’a des publicités légit, il y a énormément de contenu. Ça semble évident que ce n’est pas juste un site d’opinion. Un site d’opinion sera pas du tout construit pareil. Il faudrait se donner un mal fou pour maquiller un site d’opinion afin qu’il ait l’air d’une source fiable et crédible. De toute manière, si tel est le cas, ce sera un nouveau venu, et donc non crédible quand à la validité de l’information. Les grands joueurs de l’information sont établis depuis belle lurette.
 
John: Oui mais si le personnage est crédible… l’information est crédible.
 
Seb: Personnage crédible ou pas, le site n’en reste pas moins un site d’opinion. Le problème que tu m’a exposé était de différencier l’opinion de l’information. Mais est-ce que c’est vraiment un problème en soit? Moi je pense que le gros problème, c’est plutôt la désinformation… auquel CNN ne manque pas de coller justement.
 
John: Un blog peut être informatif, mais ça remet toute la machine en perspective.
 
Seb: Entre un site comme CNN qui est contrôlé par le gouvernement et filtré pour ne laisser passer aux yeux du monde que ce que le gouvernement veut bien laisser savoir, et un site d’opinion qui n’a pas peur de dire les vraies affaires, aussi biaisées qu’elles peuvent être… moi je mise sur le 2e.
 
John: Exact.
 
Seb: Un blog peu effectivement être informatif, mais j’ai de la misère à envisager le jour où on lira dans le Journal de Montréal un nouvelle dont la source est un blog. Aucun sens de voir, après AP & Reuters, Blogspot.com ??!
 
John: Si Boisclair a un blog et qu’il y écrit quelque chose de personnel, il va être difficile de vérifier la source. Mais si c’est Martineau, le rédacteur du Voir…
 
Seb: Si Boisclair écrit de quoi de personnel, c’est lui seul qui est maître de ses propos. Les rapporteurs de l’informations rapporteront des dires, et non pas des faits.
 
John: L’information est anarchique sur internet maintenant… et souvent c’est la seule manière de "dégraisser le cochon". Mais pour rapporter un fait ou un dire il faut vérifier la source…
 
Seb: La source, dans ce cas-ci, ne mentionne pas un fait, ça reste une opinion.
 
John: Rien n’empêche le blog d"informer.
 
Seb: Si Boisclair exprime de quoi dans son blog, l’information rapportée sera un quote de Boisclair, la source étant son blog. Mais ce ne sera pas un fait ce qu’il dit, mais plutôt l’action de le dire, c’est ça qui est serait un fait. Il a dit "ça". Peu importe ce que "ça" est, ça restera une opinion dans la majeure partie des cas. Mais le fait qu’il l’a dit, c’est ça le fait.
 
John: Oui mais c’est de l’information. Exemple: les gens de gauche qui croient que tous ce qui vient de la droite est de la propagande… et vice-versa. C’est pareil pour l’information.
 
Seb: Là tu me perds avec ça… mais coudonc, on est tu d’accord sur quelque chose? On dirait qu’on parle de la même affaire, mais sans se comprendre. En fait on verrait pas ça pareil?
 
John: Exact je crois que l’on est en accord… Ceci dit ça fait longtemps que je voulais dire "dégraisser le cochon".
 
Seb: Bon, alors maintenant que c’est dit, moi je vais aller faire manger bébé.
 

One Response to De quoi parle l'élite?


Comments

  1. Comment par Charlyne | 2005/11/10 à 08:33:00

    Trop sexy les boys…..


Comments are closed